有若干个准备AUDIT考试的同学都被risk assessment搞得很困惑。有同学贴出来一小段课文：
 

“the higher risk of incorrect acceptance results in a decrease in sample size.”
 

似乎是说，如果错误接受样本结果的风险高，审计人员就要降低样本量？！这个太匪夷所思了，怎么想都不可能啊，风险高不是要增加样本量吗？增加样本量不是更准确吗？
 

我当初看《审计》的时候也在这里郁闷过一段儿，痛苦过后，略有心得。旧笔记贴出一段儿来供大家参考。
 

首先，思考的角度应该是站在计划一个审计项目的高度去看，你需要用多少样本量得到审计信心，或者发现缺陷。因为任何审计都不可以不计成本的。审计从来都是用较小的成本获取较多成果的艺术。
 

你可能计划多抽了，但是也许不用抽那么多样本也可以达到同样审计效果；你可能觉得人手少，成本不够，少抽了样本，但是就是该发现的问题没有发现。
 

怎么办，做审计计划的时候，一定要依据一个方法论，考虑一下，哪些因素会让你的样本量变化。而不是拍脑袋。是先想好你对各种审计风险的接受程度，再决定样本量，而非简单地用样本量降低你的审计风险。
 

结合课本的另一段原文：“the auditor uses the following parameters.... to determine sample size......(3)acceptable level of risk:....risk of incorrect acceptance....”
 

看明白了吧，不是“风险高->因此->样本少抽”；
 

而是， “比较高的可接受的‘错误风险’->导致->可以少抽样本”。
 

举个例子（例子不恰当，但是有助于理解，如果你考试的时候想起来我这个例子，一定能做对题了。）：
 

我老家的叔叔伯伯们在2000年的时候还在和计划生育国策做斗争，生了女孩儿，就要接着生，生到出来男孩儿为止，生了一个男孩儿还嫌不够，要再生一个男孩儿出来做伴儿。
 

孩子没有出生之前，这是男是女是未知的，每次生育都有risk。必须生很多“样本”（孩子）出来，才能降低风险保证拿到你要的结果（男孩儿），对吗？
 

想生男孩儿的农村人对于“生不出男孩儿”的风险的接受程度是非常低的，因此一开始就计划要扩大样本量，努力生产，并且设计好超生游击队的流窜路线。
 

在像上海这样的城市里，户籍人口年年负增长，育龄青年有二胎指标都不想生。房子贵，生个女孩不用买房岂不更加经济？因此，城市人也有想要男孩儿的，但如果意外生个女孩儿也很好。
 

也就是说城市人对于“生不出男孩儿”的“风险的接受程度”是非常高的，就是“higher risk of incorrect acceptance”，所以再怎么计划，也就生一次吧，这不就是少点样本量吗？
 

针对实质性测试的另一个风险，risk of incorrect rejection，同样的道理。针对控制测试的风险，risk of assess risk too low, 也是一样的道理。


感谢作者：AICPA草灰级砖家，文章来源：http://blog.sina.com.cn/s/blog_6a8d1b930101d9eg.html